P3 Estudios Biblicos Fundamentales Necesarios POSICIONES ESCATOLOGICAS

III. INTERPRETACIÓN FUTURISTA.

A. Introducción.

1. Por un tiempo, los líderes católicos en su temor evadieron cuidadosamente cualquier tipo de exposición concerniente a las profecías de Daniel y el Apocalipsis. No podían hacerle frente a las acusaciones de los protestantes tocante al anticristo ya que no tenian argumenos; los doctores católicos erudidos, Prierias y Eck, declararon al dominio papal como la quinta monarquía de Daniel, o el reino de los santos, e identificaron la existente iglesia católica con la nueva Jerusalén una interpretacion de ellos. A pesar de esto, las profecías del anticristo estaban especificadas en las profecías. Los símbolos de Daniel, Pablo y Juan, fueron aplicados con tremendo efecto. Los católicos romanos se vieron en la necesidad de contrarrestar la identificación del anticristo con el papa o perder la batalla con los protestantes, trataron de a cualquier costo acomodar la interpretacion para exonerarlos de protagonismo. El catolicismo debería tener predicadores que contrarrestaran la dinámica elocuencia de los reformadores asi que Los jesuitas fueron las personas indicadas para tan difícil tarea.
   
   
2. Tenían la responsabilidad pues de ubicar al anticristo en cualquier otro punto donde no se le aplicara a la iglesia romana, sacarlo de ese escenario. La mayoría de los protestantes estaban de acuerdo en aplicar las profecías del anticristo al papado, esa era la interpretacion mas aceptada, aunque algunos le aplicaban algunos símbolos al mahometismo o el islam como algunos grupos lo hacen ahora. Esta unidad fue la que los llevó a protestar contra Roma. Las siete colinas de Roma, la ropa escarlata de los cardenales y los abusos del papado, hacían la aplicación fácil de Apocalipsis 17 a la iglesia católica era indudable.
   
   
3. La iglesia católica atacó la posición profética en la que todos los protestantes estaban de acuerdo en esa epoca. La iglesia católica debía desviar la aplicación del anticristo al papado, siendo que no había manera de negar la existencia de tal profecía. pues entonces Los símbolos deberían ser empujados fuera del período medieval y de la historia contemporánea.

B. La respuesta del catolicismo. 

1. La respuesta romana vino de dos maneras, realmente conflictivas y contradictorias entre sí. A través del jesuita y erudito Biblico Ribera de Salamanca, España, y de Belarmino, de Roma; el papado puso en acción la interpretación futurista.
   
2. A través de Alcázar, jesuita español de Sevilla, tambien erudito, la iglesia avanzó casi simultáneamente con la interpretación preterista. Estas dos pues estaban designadas para hacerle frente a la interpretación historicista de los protestantes los cuales estaban unanimes.
   
   
3. Estas dos posiciones, aunque contrarias en sus posturas, tenían el mismo objetivo: ubicar la profecía del anticristo en el pasado o bien en el futuro.
   
4. El futurismo fue, quizás, el más aceptado de los dos, aun hasta el dia de hoy.

C. Escuela futurista de Francisco Ribera (1537-1591). 

1. Se educó en la universidad de Salamanca reconocido centro de enseñanza español; más tarde se especializó en las Escrituras, así como en latín, griego y hebreo, en la que llegó a ser reconocido como un experto, teologo, recibiendo un doctorado en teología. En 1570, se unió a los jesuitas.
   
   
2. Cerca de 1590, Ribera publicó un comentario de 500 páginas sobre el Apocalipsis, impresionante verdad? negando la aplicación protestante del anticristo a la iglesia romana. Insistía en una interpretación literal del tiempo profético. Discutía que el anticristo era una persona, no un sistema o dinastía. Por lo tanto, pues la profecía tenía que ver con los primeros siglos a.C., y tres años y medio después, en algún tiempo en el futuro, torciendo el texto. Entre los dos hay un paréntesis en el cual las profecías no tienen todavía nada que hacer; y pues obviamente, el anticristo todavía no viene, porque el tiempo del fin no ha llegado. Para ello, Ribera elaboró lo siguiente, prestemos atencion:
   
   
• a). Asignó los primeros capítulos de Apocalipsis a la Roma antigua, en los tiempos del propio Juan. y entonces el resto del libro lo restringió ahora a un reino de tres años y medio literales de un "anticristo" que, obviamente, se opondría y blasfemaría tremendamente contra los santos justos, antes del segundo advenimiento.
  
  
• b). Decía que el anticristo sería un individuo que reconstruiría el templo en Jerusalén, ¿les parece familair? que aboliría la religión cristiana, sería recibido por los judíos, pretendería ser Dios y conquistaría al mundo, todo en tres años y medio literales. Apocalipsis 12 se refiere a la huida de la iglesia en estos tres años y medio. esta es una posicion muy popular en estos ultimos años
  
  
• c). Puso los mil años como un período indefinido entre la cruz y la venida del anticristo, justamente antes del segundo advenimiento tambien Afirmaba que los santos reinarían con Jesús en el cielo esos mil años; contrario a lo que decía Agustín de Hipona, que los santos reinarían con Cristo en la tierra por mil años.
  
  
• d). Puso los primeros 5 sellos, cumpliéndose en la iglesia primitiva; atrevido no? y el sexto sello eran las señales de la segunda venida de Cristo y, en un breve período, al cierre del sexto sello, era la venida del anticristo, otra forma de pensamiento popular en esta epoca por parte de sectores del Protestantismo Evangelico.
  
  
• e). Ponía las trompetas bajo el séptimo sello. La muerte de los testigos decía que es tiempo literal. pueden ubicar un libro de este señor Ribera en el cual publicó toda su teologia, esta disponible en las bibliotecas historicas y por internet.
  
  
• f). En Apocalipsis 12, el futurismo de Ribera se ve de una manera más aguda y evidente, describe la venida de los siete sellos, tambien el reinado del anticristo, tambien la persecución de esos tiempos, el juicio final y bendiciones de los santos. el señor Ribera interpreta al dragón como Satanás y lo identifica con la cuarta bestia de Daniel siete.
  
  
• g). Admite que en Apocalipsis 17, la mujer es la Roma Cristiana, que se ha desviado del papado. una iglesia paralela disidente del catolicismo papal
  
  
• h). Dice que en Apocalipsis 20, pues el tiempo abarca desde la muerte de Cristo hasta la venida del anticristo.
  
  
• i). Sostiene que Babilonia es Roma en el pasado y en el futuro que no se sabe ni cuando es, pero no en el presente.
  
  
3. Ataque de Belarmino al principio de día por año.

Roberto Belarmino era un cardenal italiano, el más hábil y más conocido de los jesuitas (en asuntos de controversia). 

•  El método de Belarmino era astuto, habil estratagema. Como católico, sostenía el canon de las Escrituras como dependientes de la tradición. Pero el reformador Lutero y otros reformadores, habían cuestionado antes la canonicidad de Apocalipsis. Así que ahora, Belarmino era defensor del Nuevo Testamento, en contra del líder de la reforma.

•  El ataque de "san" Belarmino a la interpretación de las profecías pues se centraba en el principio de día por año. Citando Ezequiel 4, Belarmino decía que no se podía aplicar, porque Ezequiel no se acostó de un lado por 390 años esa era su defenza. y propuso con todo animo determinado a anular el principio de día por año, usado por los protestantes como el período de 1260 años de la tiranía del anticristo, él quería privar este símbolo de su respaldo bíblico, haciendo a la Escritura dependiente de la tradición como lo alegaba el papado.

•  Belarmino en su forma hábil asignaba los símbolos apocalípticos a un pasado y a un futuro distantes, y pues de esta manera eliminando la aplicación al período papal de la Edad Media. y El anticristo no había venido, porque tenía que abolir el sacrificio diario de las masas; de acuerdo con Daniel 12:11, decía entonces que las 70 semanas eran semanas de años, pero un "tiempo profético", decía que simplemente denotaba una unidad como un día, un año o un milenio.

•  Si el anticristo había estado reinando en la iglesia por siglos, debería haber un tiempo exacto para reconocer su comienzo, pero "san" Belarmino señalaba que los protestantes diferían grandemente en esto mis hermanos. Algunos lo fechaban en el 666 ó 1260 años, desde el comienzo de la caída de Roma cerca del 400 a.C. segun la historia, otros desde Gregorio, cerca del 600; otros, desde Focas, el 606. entocnes  las fechas variaban desde el 200 al 773, 1,000 y aun el 1200 d.C. Así que, él se burlaba de ellos por estar dormidos en vez de estar alertas, tremendo? y ponerse de acuerdo en el tiempo definido del anticristo. Decía, también, que el papado había preservado a Roma, y el anticristo lo debía de destruir; increiblemente admitió que Roma significaba Babilonia, pero sólo en su imperio pagano o disidente y, posiblemente, otra vez en el futuro. 

•  Contendía por un anticristo individual, una persona, tal y como se cree actualmente, no un sistema; un individuo que estaría en poder de Satanás, así como el poder de Dios estaba en Cristo, esta analogia ha tenido mucha aceptacion. Decía que el pequeño cuerno de Daniel 7:11,12 era Antíoco, que quitaría a tres reyes y subyugaría a otros 7, y éste sería un símbolo del anticristo. Excluía 2 Tesalonicenses 2 de la aplicación del anticristo de manera arbitraria. 

•  Argumentaba que Apocalipsis 13 y 17 menciona a diez reyes que estarían gobernando en la tierra cuando el anticristo viniera, y que dan a entender oficialmente un reinado literal de 3 1/2 años, y que ese individuo supuestamente aún no había llegado (anticristo). Afirmaba que el imperio romano no estaba dividido, yde acuerdo a las profecías, y hasta que esto pasara, el anticristo no podía venir. 

•  El papa no es el anticristo por la duración del período. el justificaba que Un hombre no puede durar 1260 años. También ridiculizaba los significados del número 666, que daban los protestantes. 

•  Afirmaba que el trono del papa estaba en Roma, y el trono del anticristo no es Roma sino Jerusalén, "donde el Señor fue crucificado" (Apoc. 11 :8).

Continuaremos en nuestra proxima entrega...
Por COMUNIDAD BIBLICA DE LA GRACIA DE JESUCRISTO